Как говорит известный телеведущий Николай Карлович Сванидзе, в не менее известной передаче "Исторические хроники"-история в России непредсказуема, и каждое поколение трактует её по своему. Но , при любом варианте хода истории-эрзяне (и возможно, татары)-побежденный народ. Кому-то они в своё время встали поперек дороги.
Отправлено: 12.01.11 14:21. Заголовок: Может быть Вы меня н..
Может быть Вы меня не так поняли. Я читала книгу Корсаков-Новиков кажется автор, или что-то в этом духе. Мало о ней кто знает, не в ходу она .Называется "Побежденные"- об остатках дворян, в основном белых офицеров и членов их семей-настоящих интеллигентов , которых в первые 20 лет Советской власти истребляли на корню. Их лишили всего , что можно. Вот они как раз -побежденные, но как они погибали-с мужеством, достоинством. Остались редкие их потомки, не забывшие о них. Вот я, почему-то , провожу параллель между ними и эрзянами, потому, что для меня эрзяне-это стойкие, героические люди. Лишенные очень многого , но отчаянно сопротивляющихся тому, чтобы исчезнуть совсем. Вот это я имела ввиду, когда писала побежденный народ. Побежденный-ещё не есть исчезнувший. А по-поводу какой народ победил эрзян и булгар, я думаю, в этом вопросе есть люди более сведущие чем я.
Вот они как раз -побежденные, но как они погибали-с мужеством,
Василиса, я совершенно не имею ничего против Вашего мнения. Я только высказал своё. Потом мы оба подумаем и каждый что-то в своём поправит. Часто люди говорят по своему понимая слова, это касается всех. Такой уж богатый русский (и не только) язык. Вот например мы по разному понимаем слово побежденный. Для меня "погибший -с мужеством", как вы пишете, это убитый, но не побежденный, не покорённый, не сдавшийся. Но это спор такой специфический. Хотелось бы по сути моего предположения. Вопрос в том, что ни булгары, ни эрзяне не могут сказать точно когда и откуда пошли слова "татары" и "мордва". От кого уже понятно...
Отправлено: 13.01.11 10:24. Заголовок: Добавлю от себя, что..
Добавлю от себя, что наследниками Вожских Булгар считают себя чуваши. Об этом можно почитать на chuvash.org Многие памятники Волжской Булгарии, в том числе надгробные камни, удалось расшифровать на основе чувашского языка.
Мы уже где-то тут обсуждали: победил, присоединил, дал убежище и пр. - как угодно трактуется далекуя историю. Не исключен факт подкупа волжских правителей, глав родов: принятие на службу, посад на княжение, передача доп.земель в управление и пр. Эти методы и сейчас могут хорошо работать. Идет череда 1000-летних юбилеев воссоединения, вхождения, присоединения и пр. Все источники нужно скурпулезно изучать. Бумажных документов ранее 16 века вряд удастся найти, поэтому о Волжской Булгарии и друкгих Вожских государствах можно узнавать из источников устного жанра(песни, мифы, сказки и пр.), по археологическим данным и пр., что не истлело или не уничтожено специально и тщательно.
Меня всегда интересовало, откуда вышли чуваши.Они,относительно Руси,молодая нация.По крайней мере,когда описывается нашествие орды,нигде чуваши не упоминаются.Может они на самом деле потомки булгар?
Отправлено: 14.02.11 16:05. Заголовок: Олен1 пишет: Может ..
Олен1 пишет:
цитата:
Может они на самом деле потомки булгар?
Есть такая версия. Булгар(ин), на мой взгляд, не этнос, а гражданство. В Волжской Булгарии(ВБ) много родов(народов) жило, входило в состав. Все граждане ВБ могли называться -булгары. После гибели ВБ(~1236г.) народы могли формироваться в самостоятельные этносы. Сами себя мы(по-русски чуваши) называем сейчас несколько иначе, русскими буквами близко к тьваш. На chuvash.org есть правткически вся информация про версии происхождения чуваш.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума