Отправлено: 19.10.07 23:24. Заголовок: ОТКРОВЕННАЯ ЛОЖЬ В БОЛЬШОЙ НАУКЕ
ОТКРОВЕННАЯ ЛОЖЬ В БОЛЬШОЙ НАУКЕ
«Суть бо грьци льстим и до сего дьне»
Из русских летописей X в.
Историю пишет победитель! Так сложилось в этой науке. Две «дамы», Культура и Политика, постоянно не ладят и противоречат друг-другу. Культура несет гармонию, красоту, радость, общение. Политика же ищет выгоду, наживу, лицемерие, обман и драку. В древности мудрецы и пророки возносили первую и осуждали вторую. Ныне мудрецы вывелись, остались политики. Историческая наука терпит их, но и тонко просмеивает.
Мордовские «научные» несуразицы стали азбучными, но нетребовательный ум их не замечает. Подумаешь, «мордва», ну и что! Чтобы оправдать псевдоэтноним «мордва» , сделать научной истиной, аксиомой, политики от науки кинулись в дебри веков, лишь бы извлечь желаемый корень. Но век на дворе просвещенный и не терпит средневекового лукавства. В двухтомнике «Мордовия»-энциклопедия от М-Я — который уже раз! — пишется о первом упоминании этнонима «мордва». Его считают чуть ли не открытием уважаемого Мокшина Н.Ф. «Првое упоминание о мордве в зарубежной литературе относится 6 веку, когда готский историк Иордан назвал народ «Морденс» в числе подвластных Германариха племён (4 в.)». Вот что пишет по этому поводу Б.А.Рыбаков: - «Невозможно полностью доверять описанию «державы» готского конунга Германариха (4 в.), сделанному два века спустя придворным историком Иорданом в Равене. Эта готская «держава» иногда расценивалась как прямая предшественница Киевской Руси (Ростовцев). Однако легендарный и недобросовестный характер описания ясен: в перечень, будто бы подвластным готам народов, входили эсти, меренс (меря), морденс (мордва), т.е. финно-угорские народы далёкого лесного севера, но не входили ни венеты, ни анты, занимающие срединное положение в Восточной Европе. Венеты будто бы лишь в последнюю очередь стали подчиняться повелениям Германариха. Анты же, отделявшие и заслонявшие от готов северных финно-угров, не упомянуты вовсе. В перечне не упоминается ни один народ, с которым реальные готы 3-4 вв. совершали совместные походы, а вместо этого поставлены такие народы, имена которых ни в каких достоверных источниках не встречаются. Для прожившей в Италии готской знати 6 века, для которой писались «деяния готов», все эти несуразности были не заметны, безразличны, а проверка их невозможна. Мы же должны расценивать этот источник как весьма ненадежный». Этим источникам Мокшин не побрезговал, как многими другими, явно надуманными, чем и «прокололся» перед коллегами, став ничем не лучше придворного Иордана. К примеру, В.Юрченков» сетует на Мокшина в вольностях в хронологических сведениях. И вот новая страничка «МЭ»: «Основной признак древне-мордовской культуры сложился к 3-4 векам нашей эры. По археологическим данным он характеризуется общими чертами материальной и духовной культуры: в социально-хозяйственном укладе населения, погребальном обряде, украшениях женского костюма, формах и технологии изготовления глиняной посуды, традициях домостроения и др. С этого момента можно говорить о древней мордве, как особой этнической общности. Археологические материалы свидетельствуют о самобытности древне-мордовской культуры отличавшейся от культуры других поволжских финских народов».
В этом пространном тексте явное лукавство, подгонка Йордановскому сообщению. Второе, о ком говорится? Об эрзе, которого называли «мордвой» или об эрзе и мокше? Непонятно. В этом же материале написано: этническое самосознание было... двойственное. Далее дается география расселения мокшанского народа Окско-Сурским междуречьем и севера ЭРЗИ. «Как самостоятельные субэтносы их формирование завершилось к 13 веку в период образования крупных союзов». Опять мокшинская несуразица—субэтносов, а не народов. Татищев пишет о мокше: «народ сарматский». Может, действительно, в этом истина? В 8-7 веках до н.э. в этнокультурных процессах в Среднем Поволжье принимали участие скотоведческо-земледельческие племена: абашевской, алановской, срубной культуры (арии). Ученые полагают, что они представляли индоиранцев и протобалтийскую ветвь древних индоевропейцев. В первые века н.э. население региона имела тесные связи с прикамскими и сарматскими племенами. Исследования дерматологических признаков у народов Восточной Европы показало, что «мордва» как и русские, беларусы, латыши, украинцы, вепсы, коми являются носителями европеоидного комплекса кожного покрова, в то время как у марийцев и удмуртов преобладает восточный (монголоидный) комплекс. Им можно отнести и мокшу. На это указывают археологи Полесских и Степанов.
В финно-угорской ветви эрзя и мокша выходят из волжской языковой группы, не образуя древний мордовский язык, а близость языка возникла как результат частичной ассимиляции древне-мокшанских племён в эрзянской среде. Они восходят самостоятельно от волжской языковой общности, как венгры и саами. Раскопки в будущем памятников на Оке приоткроют завесу над мордовской теорией общности единого народа мордва, но в Мордовии в этом не заинтересованы. Иные результаты хода истории даму «Политика» не устраивают.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 12
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума